Leonardo Alberto Jiménez Segovia1
Palabras clave: Migración; Trump; Miedo; Riesgo; Xenfobia
El presidente de los Estados Unidos Donald J. Trump, gana las elecciones en 2016, con una campaña enfocada al nacionalismo estadounidense y a la premisa de construir, un muro en la frontera con México, la cual su eslogan de campaña es: “México pagará por el muro”, de modo que obligará este país a financiar dicho proyecto, sin embargo, también promete la expulsión de 8 millones de migrantes indocumentados hispanoparlantes, (de una mayoría de origen mexicano),
1 Licenciado en Ciencias de la Comunicación y Maestro En Gestión y Política Publica; actual doctorante en Ciencias Sociales por parte de la Facultad de Economia y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Sinaloa; línea de investigación: Migración; correo electrónico: leonardo.a.segovia90@outlook.com
motivo por el cual se ha generado una serie de acontecimientos que provocan incertidumbre en la población migrante. Dicha actitud anti inmigrante se ve reflejada en una serie de mensajes vía Twitter en la cuenta oficial del mandatario, quien se debe de recordar no es una figura pública más, sino el jefe de estado de los Estados Unidos de Norteamérica, por lo cual sus mensajes si tienen repercusión en los fenómenos conocidos como espiral del miedo y comunicación de riesgo.
Cuando una persona miente para obtener algo a cambio es mal visto, ya que para la opinión pública el fin no justifica los medios (salvo en algunas ocasiones); en cambio si actúa con veracidad es más proclive ocialmente a que sus acciones sean reconocidas y evaluadas positivamente por las audiencias, puesto que favorece a la creación de un vínculo de confianza entre ciudadanos y gobernantes, pero ¿Qué ocurre cuando se abusa de una verdad al grado de empujar sus límites? O
¿Qué pasa si una mentira se repite sistemáticamente hasta convertirse en una supuesta verdad entredicha?
Imaginemos una catástrofe natural como una inundación en una comunidad, evidentemente hay pérdidas materiales y patrimoniales tanto de los ciudadanos como la propiedad pública, el próximo año hay características climáticas similares, con amenaza meteorológica que provocan tragedia nuevamente, por lo cual las autoridades de dicho lugar emprenden una campaña donde se muestren los daños.
El mensaje lo construyen con una visión exagerada de la catástrofe, muy visual y sobretodo muy insistente, de modo que la ciudadanía tome medidas para evitar la inundación y resguardar sus bienes: no tirar basura en canales y calles, limpiar coladeras públicas, entre otras medidas precauciones, así lo natural es evitar la tragedia.
Sin embargo, la campaña fue tan potente mediáticamente, que las localidades cercanas reciben la información de lo que ocurre en el lugar, fomentado además por una campaña que alimenta una prensa sensacionalista, que debido a su trabajo requiere notas impactantes para poder vender y sostener su negocio, exagera aún más la situación, de modo que genera una imagen negativa del sitio colocándolo como un lugar donde se inunda y se pierde todo el patrimonio, lo cual nos hace pensar en varias preguntas ¿alguien quería invertir dinero y generar trabajo en un sitio donde se pierde por completo los bienes?
La pregunta conlleva varias problemáticas que transitan sobre aspectos económicos, sociales, culturales y sobre todo aquellos de índole política, para el caso de la presente investigación de carácter migratorio, que han de contribuir a la configuración del pensamiento colectivo de la ciudadanía mediática y sus gobernantes.
El poder mediático y uso del miedo como recurso de comunicación precisa responsabilidad, se intuye que los efectos tienen mayor efectividad sobre las audiencias dependiendo su origen o el emisor que las difunda, es decir, existe una correlación entre los recursos económicos y la difusión de quien produce los mensajes con el grado de repercusiones mediáticas en la legitimación de las ideas en los receptores. En tal, el potencial creador de contenido de poder mediático y del miedo es latente en sociedades donde existen desigualdades marcadas en la distribución social de los ingresos, pero además en el caso de estudio de esta investigación marca una distinción en los elementos de segregación acordes a la migración y sobre todo para la recepción de mensajes complejos que se distribuyen por los nuevos canales y medios de comunicación (redes sociales).
Las preguntas en el ámbito del uso del miedo, para generar ese control mediático y el acceso al poder, utilizando la inmigración como un factor politico serian: ¿cuáles son los fines? ¿Cuáles son las formas discursivas más usadas y más poderosas para la transformación de la opinión pública? Así, esta investigación ofrece un panorama teórico-empírico de los mensajes del Gobierno Estadounidense por medio de su twitter durante el primer año de la administración del presidente Donald J. Trump. El análisis es multimodal, donde se retoman los mensajes de su Twitter oficial como fuente, debido a que dicho medio tiene una importante penetración en la opinión pública estadounidense.
Académicamente, sólo se puede entender algo si se tiene acceso a los antecedentes, por ello también se debe de explorar la contextualización de los fenómenos sociales desde diversas perspectivas culturales y teóricas para comprender el sentido ontológico de un hecho social (Jiménez. 2013)
Lo anterior nos lleva a la pregunta ¿por qué es importante estudiar el miedo dentro de la comunicación política? El miedo, es una estrategia humana básica para la interacción social de los individuos, ha existido desde tiempos inmemoriales y sus usos han transitado desde el reforzamiento positivo del poder de los gobernantes sobre los gobernados, hasta mecanismo
básicos de comunicación interpersonales para establecer precedentes de dominación, seguridad e incluso odio sobre los otros.
Sin embargo, la línea divisoria entre el uso correcto del incorrecto de dicha herramienta política, es muy delgada, si se convierte en el único recurso mediático de los emisores podría ocasionar la perdida de la integridad humana de los actores sociales involucrados e incluso puede trastocar los asuntos éticos de cualquier interacción civilizada (Bauman, 2007).
En estos términos, los miedos son cuidadosa y repetidamente creados y alimentados por cualquiera que desee infundir temor, frecuentemente a través de la manipulación de palabras, hechos, noticias, fuentes o información, a fin de inducir ciertos comportamientos personales, justificar acciones o políticas gubernamentales, mantener a la gente consumiendo, elegir políticos demagogos o distraer la atención pública de supuestas problemáticas sociales más urgentes como la pobreza, la seguridad social, el desempleo, el crimen o la contaminación.
En cada caso, el argumento general es que la naturaleza de la amenaza descrita en dichas disertaciones gubernamentales, está fuera de proporción según los reales riesgos y daños implicados. Diferentes investigadores (Hernández, 2008; Farre, 2005; Bandura, 1975; Beck, 2002) fijan su atención en diversos aspectos de tales eventos - por ejemplo, algunos se concentrarán en cómo las historias pueden ser distorsionadas al ser difundidas a nivel nacional, mientras que otros se centraran sobre la receptividad de la audiencia o su conformidad para alterar su comportamiento o preferencias de voto.
En tal, la comunicación de riesgo en otras palabras y según Jordi Farre (2005) es una dvertencia que se usa de manera mediatica para obtener un resultado esperado, usado para alertar a las audiencias de un riesgo inminente, ya sea a su integridad física, emocinal, patrionial; un ejemplo claro es justo cuando hay un desastre natural, es la advertencia previa al dicho acontecimiento.
Constituye una realidad problemática que requiere ser indagada para entender a los actores sociales en la interacción con los medios masivos de comunicación y las instituciones, Algunas investigaciones como las de (1998) Baumman (2007), Farre (2004), Cobvello (2001) y otros, perciben la importancia de la comunicación de riesgo (que es una especie de advertencia mediatica) y la espiral del miedo (amenaza mediatica) como dimensiones importantes para el estudio de la configuración sociocultural de los actores sociales del siglo XXI.
No es un campo nuevo de estudio como se puede apreciar ya que, este tópico del miedo toma como base la postura bourdiana referida a la importancia de los mensajes comunicativos que se emiten para marcar el poder de lo macro social representado en el Estado y que opera en las acciones de los individuos, (Bourdie, 2002); también como un mecanismo meta cognitivo del sujeto del aprendizaje social. Tal como advierte Bandura (1963) donde la exploración psicológica del término, que si bien es importante en el trabajo, solo se retoma como referente o soporte teórico, sin embargo la aproximación se hace en un sentido más sociocultural, es en este nicho donde se puede apreciar mas el enfoque hacia el miedo a la inmigración.
Definamos la comunicación de riesgo como la estrategia comunicacional planificada que acompaña a la gestión de riesgo frente a determinada amenaza de emergencia o desastre, ligado evidentemente a la toma de decisiones para afrontar los incidentes, no es un recurso propiamente del Estado, pero por su relevancia en el tejido social es quien se encarga de coordinar a la misma sociedad para evitar catástrofes, en este sentido bajo una visión general y sistémica podemos entender que tiene un objetivo de propiciar la participación de todos los sectores involucrados, dando consistencia y transparencia a la toma de decisiones e instrumentación de medidas de manejo del riesgo, es importante pues, el señalar que este riesgo es expuesto de modo que la sociedad reaccione ante los siniestros, lo cual faculta al estado de una responsabilidad (Reynolds, 2002) .
Podemos entenderla también, como la participación de todos los sectores involucrados, dando consistencia y transparencia a la toma de decisiones e instrumentación de medidas de manejo del riesgo, esto está aunado a una relación de magnitud, puesto que considerado un tópico serio actual puesto que la población está aumentando exponencialmente, éste va amplificando el espectro de riesgo, por lo tanto, a medida que las áreas se vuelven más densamente pobladas, la cantidad de víctimas potenciales cuando se enfrentan a un desastre es mayor (Auf, 1996).
Entonces si empezamos a hablar de población densa, podemos comenzar a dilucidar un elemento claro para fines de esta investigación, y es el que la inmigración, implica la llegada de nuevos pobladores a un sitio, y si este tiene problemas de alta densidad de población, son considerados los migrantes como un factor de riesgo público, otorgando un argumento poderoso a los grupos de poder que están en contra de la inmigración.
Es importante señalar que no siempre es por una cuestión “natural” a la cual, le podamos insertar la comunicación de riesgo, también existe un factor social que produce un fenómeno multidimensional y que impregna los matices de la cultura occidental: el terrorismo, el cual nos explica Reynolds (2002) con el hecho de que el terrorismo es real, es una amenaza inmediata, y está evolucionando de modo que pasó a ser de un efecto radical a uno patrocinado por estados, los que parece haber declinado ante aparecidos grupos terroristas transnacionales, con liderazgo descentralizado que los hace más difíciles de identificar y detener. Al igual que los problemas de densidad de población, el terrorismo también es utilizado por la población anti inmigrante como tópico de política, ya que numerosos grupos dedicados a este acto criminal, son originarios de países extranjeros (no necesariamente de orígenes árabes) cuyos habitantes migran a los Estados Unidos; cabe destacar también, que muchos no se adaptan al estilo de vida estadounidense por lo cual se segregan de dicha cultura que las ha acogiendo, marcando aun mas la diferencia entre ellos.
Para poder conceptualizar el término de espiral del miedo, debemos aglomerar varios de los puntos que nos habla Farre (2005) empezando por una clara autoridad que manipula la información. De modo que la audiencia ante lo que se expone se sienta indefensa, el fatalismo mostrado a la multitud no depende de una obligación moral o legal (ya que se manipula y se difuminan las líneas de lo que esta bien o esta mal), por lo tanto, se trata de una pérdida de la capacidad para resistir, de un sentido debilitado de la responsabilidad personal.
Bajo ese esquema, se tiene que entender que los individuos se forman una idea de lo expuesto, esto es fundamental para que exista y se desarrolle una opinión pública, entendido como la interacción entre los puntos de vista del individuo y los que él atribuye a su entorno social, según sea la intensidad de la observación de su entorno por parte de un individuo (Tönnies, 1912).
Después se debe de generar la disposición de un individuo para exponer en público su punto de vista, el cual, varía según la apreciación que hace acerca del reparto de las opiniones en su entorno social y de las tendencias que caracterizan la fortuna de esas opiniones, en esto radica el evitar la comunicación del miedo, en poder entender cual es la idea dominante en un discurso, así la mayor o menor disposición de un individuo para expresar abiertamente una opinión que suelen exponerse en público (Gil, 2003 pp. 17).
Se puede deducir de esto que si la apreciación del reparto de una opinión está en flagrante contradicción con su efectiva distribución es porque la opinión cuya fuerza se sobrevalora es la que con más frecuencia se expresa en público; pese a ello hay una correlación positiva entre la apreciación presente y la apreciación anticipada: si a una opinión se la considera dominante, es plausible pensar que seguir asiéndolo en el futuro (Marcek, 2003).
Es aquí donde podemos apreciar el caso del presidente Donald Trump, pues este emite por medio de su cuenta oficial de Twitter una serie de mensajes que provocan reacción en muchas agendas publicas, y no solo eso, si no que también muchos mensajes son de carácter de estado, pues el fija su postura y opinión combinada con su agenda política, como un ejemplo tenemos el caso del un mensaje que emitió el 22 de diciembre de 2016 cuando aun no ocupaba el cargo de presidente de los estados unidos:
“Estados Unidos debe fortalecer y ampliar su capacidad nuclear hasta que el mundo entero entre en razón sobre las consecuencias de usar armas nucleares”
Donald Trump 22 diciembre de 2016
Esto provocó una serie de de eventos a lo largo del mundo ya que los consejos de seguridad interno de las naciones con arsenal nuclear, (Francia, Reino unido, Rusia, China India, Pakistán, he Israel) solicitaran una explicación a la Casa Blanca por dicha declaración, además de que se emitieron bonos de guerra en Pakistán al ver la posibilidad de iniciar una carrera atómica masiva, en todos estos países ocurrieron un claro ejemplo del fenómeno de la espiral del miedo, provocando el caos y la incertidumbre aun que fuera a menor escala y pasara a ser un incidente que activo varias alarmas, y todo gracias a un Twitter.
Esta relación, no obstante, puede variar, siendo así cuanto más débil es la opinión pública, más se enreda en un proceso de cambio, si la apreciación de la fuerza de una opinión determinada, difieré la fuerza del estatus quo, lo que determinará el punto hasta el cual el individuo esté dispuesto a exponerse publicamente, también del temor a ver su confianza quebrantada en sí, en caso de que la opinión mayoritaria o la tendencia de ésta no confirmara su propio punto de vista. Si está convencido de que la tendencia y la opinión del individuo va en su misma dirección, el riesgo de aislamiento es mínimo. (Crichton, 2009)
Se monitorearearon los tuits del año en el que coomenso su mandato el sujeto de estudio (Donald Trump), el cual emitió en su cuenta personal de Twitter, para poder clasificar la comunicación de riesgo y espiral del miedo se establecieron parámetros.
En el caso de la comunicación de riesgo:
Advertencia. Pretende advertir del cuidado físico, patrimonial y/o social de una catástrofe natural, es decir una visión orientada a la prevención de daños ante una situación ajena a los ciudadanos (i.e. huracán, terremoto, guerra, etc.).
Toma de decisión. Pretende dar una visión sobre un panorama alentador en la toma de decisiones para atender problemas sociales, de salud, alimentación, entre otros. Convoca al espectador o ciudadano a asumirse responsable ante una situación, y eventualmente tomar una decisión.
Prohibición. Advierte el uso de prácticas sociales a la población con respecto a actividades que puedan repercutir en su salud, bienestar o integridad; una sutil advertencia o probable amenaza de qué es lo que le puede ocurrir al ciudadano si realiza lo mostrado por el spot, por ejemplo, salir a la calle en caso de un desastre natural, o no resguardarse en zonas seguras en caso de un siniestro.
En la espiral del miedo los conceptos tienen particularidades más distintivas:
Miedo Directo. Son directos en señalar miedo sin contemplación, un mensaje claro donde advierten al espectador a no realizar acciones, ya de lo contrario habrá consecuencias que puedan afectar la integridad física y emocional.
Incertidumbre. Promueven la falta de información, puesto que, al no ofrecer una solución a un problema, colocan a la audiencia ante situaciones de ansiedad mediante mensajes que buscan controlar la reacción de los sujetos hacia la provocación del miedo al no tener certezas.
Amenaza. Radica en señalar el problema y las consecuencias de no tomar las medidas
señaladas por el expositor, en los spots se expone un castigo o un ejemplo de lo que ocurre si estas realizando acciones contrarias a la ley.
Propaganda. Es la visión paternalista del Estado benefactor, omnipresente, y manipulador, donde la comunicación se da de manera obvia hacia el control del ciudadano promedio, es decir se visualizan los intereses del gobierno de manera clara mediante los formatos comunicativos generados por el Estado.
Durante los 365 días (del 01 de enero de 2017 al 01 de enero de 2018) se emitieron 910 emitidos por autoría de la cuenta, de esos 36 (un 4% de todos los tweets) eran tweets que mencionaban al ex presidente Barack Obama (34 de manera negativa y 3 positiva), 45 (un 5% de todos los tweets) se mencionaban al país de Rusia (14 de manera negativa y 31 positiva), 73 (un 8% de todos los tweets) al partido demócrata (68 de manera negativa y 4 positiva), 36 (un 4% de todos los tweets) al partido republicano (7 de manera negativa y 28 positiva) 509 (un 56% de todos los tweets) concernientes a su agenda y gira política; a los medios de comunicación (un 14% de todos los tweets) les dedicó 127 tweets (de los cuales en 82 se refiere como: “fake news” ) y a los inmigrantes les dedico 84 tweets (un 9% de todos los tweets) de los cuales 35 mensajes tenían la característica de comunicación de riesgo y 49 espiral del miedo.
Grafico 1 tweets de Tump
Grafico 2 migración
México ha tomado ventaja de los Estados Unidos durante el tiempo suficiente. Déficit comercial masiva y poca ayuda en la frontera muy débil debe cambiar AHORA!
de empresas y puestos de trabajo perdieron. Si México está dispuesto a pagar por la pared necesaria, sería mejor cancelar la próxima reunión.
Nuestro país necesita fuertes fronteras y depuración extrema, AHORA. ¡Mira lo que está pasando toda Europa y, de hecho, el mundo, un lío horrible!
La opinión de este supuesto juez, que esencialmente se aplicación de la ley de nuestro país, es ridícula y se volcó.
Cuando un país no es capaz de decir quién puede y quién no, vienen en y hacia fuera, especialmente por razones de seguridad y. seguridad-gran problema!
Un terrorista islámico radical nuevo solo ha atacado en el Museo del Louvre en París. Los
turistas fueron bloqueados down. Francia borde otra vez. OBTENER INTELIGENTE U.S.
¿Usted cree? La administración de Obama acordaron tomar miles de inmigrantes ilegales de Australia. ¿Por qué? ¡Estudiaré este acuerdo mudo!
... Senadores deben centrarse sus energías en ISIS, inmigración ilegal y seguridad fronteriza en vez de buscar siempre al iniciar la tercera guerra mundial.
General Kelly está haciendo un gran trabajo en la frontera. Los números son down. que muchos no incluso tratan de venir ya.
Prometo reconstruir nuestro ejército y asegurar nuestra frontera. Los demócratas quieren cerrar el gobierno. ¡Política!
Dar al público un descanso-el falso medios está intentando decir que la inmigración a gran escala en Suecia, se está resolviendo solo maravillosamente. ¡NO!
Mi declaración en cuanto a lo que está pasando en Suecia fue en referencia a una historia que era difusión en @FoxNews respecto a los inmigrantes y la Suecia.
Esta investigación contaba con la premisa de que existía la comunicación de riesgo y el espiral del miedo en los mensajes de una figura de autoridad estadounidense, es decir que había yanto una advertencia de los problemas públicos que se enfrentan los Estados Unidos con los inmigrantes, hasta la personificación de una amenaza al estilo de vida Norteamericano, como es la de su presidente actual, sin embargo, lo que se pretendía demostrar era precisamente que tipo de variable del miedo predominaba en su discurso, siendo así que se tiene un panorama de predominancia en el uso de la espiral del miedo, generando por lo tanto incertidumbre que se reproduce mediante los elementos de la amenaza, especulación y la propaganda; lo que es distinto, de modo que hay evidencia de un miedo en ambas direcciones con una predominante tendencia a infundir más en la población inmigrante.
Esta investigación documenta, que una red social como Twitter, puede medir esta clase de fenómenos de comunicación, y del cual procesar datos útiles para detectar y sobre todo demostrar que un discurso cuenta con intencionalidad de segregar he intimidar, en este caso a la población migrante de origen mexicano, y es por lo tanto una iniciativa para entender posible política a ejercer en los próximos años, por parte de su administración.
Auf, Holt, Rinehart and Winston 1996, atmosféricas actualizado basado en una medición de las emisiones recientes programme. Organohalogen compuestos, 38, 89- 93.
Bandura, Albert. Aprendizaje social y desarrollo de la personalidad. Editorial Alianza, 1974 (1963, Bauman, Zygmunt, Miedo líquido: la sociedad contemporánea y sus temores, Paidós, 2007.
Barcelona
Beck, Ulrich. La sociedad del riesgo global. Siglo XXI, 2002, Madrid. http://www.scielosp.org/pdf/rpsp/v15n2/20828.pdf
Covello, V. et al. (2001). “Risk communication, the West Nile virus epidemic, and bioterrorism: responding to the communication challenges posed by the intentional or unintentional
release of a pathogen in an urban setting”. Journal of Urban Health.
Heildelberg: Springer Berlin. Vol. 78, núm. 2, junio, págs. 382-391. Crichton, Michael Estado de miedo, Trillan 2009 Madrid
Farre, Jordie http://publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/comsoc/pdf/3_2005/95-119.pdf http://www.icesi.edu.co/revistas/index.php/revista_cs/article/view/469
Gil Calvo, Enrique. El miedo es el mensaje. Riesgo, incertidumbre y medios de comunicación.
Alianza 2003
Jiménez Segovia, Leonardo Alberto. Análisis de la política mediática federal desde la comunicación de riesgo y la espiral del miedo: período 2012-2014. Universidad de Ociidente Culiacán, Rosales 2016.
Marcek, Jhon, Fear and Social media, Tallstone 2003 Madrid
Reynolds, B. 2002. Crisis and Emergency Risk Communication. Centers for Disease Control, Atlanta, GA. pp.3-6.
Tönnies, Ferdinand. Die Tatsache des Wollens, ed. Jürgen Zander, Duncker & Humblot, Berlin 1982