Presente y futuro de la evaluación a los académicos

La Flacso México, la UAM-X y el Colef
invitan al seminario
Presente y futuro de la evaluación a los académicos en México

Viernes 19 de octubre 9:30-14:00 horas
Entrada Libre, previo registro en eventosespeciales@flacso.edu
Este seminario se realizará en la Casa Colef, Calle Francisco Sosa No. 254, Col. Barrio de Santa Catarina, CP 04010, Coyoacán, Ciudad de México

Un punto de partida de este foro es el libro “La evaluación de los académicos: Instituciones y Sistema Nacional de Investigadores. Aciertos y Controversias” publicado por la UAM y FLACSO en 2018, coordinado por Graciela Bensusán y Giovanna Valenti. En dicho libro, a través de una encuesta, grupos de discusión y entrevistas realizados entre 2014-2016, se recogen las opiniones de un amplio sector de los miembros vigentes y no vigentes del SNI. Se trata de una investigación realizada por un equipo de académicos con hallazgos que confirman algunos de los problemas que se intuían o conocían, a la vez que pone en evidencia otros asociados al desarrollo de la producción del conocimiento y la alineación entre la evaluación y el impulso de la investigación científica.

A más de 30 años de creado el SNI y cuando se ha dado a conocer el Plan de Reestructuración Estratégica del CONACYT para adecuarlo al Proyecto Alternativo de Nación (2018-2014), creemos necesario avanzar en el debate acerca de los aciertos y desaciertos derivados del modelo, criterios y procedimientos utilizados en este período para evaluar el desempeño de los investigadores de instituciones de educación superior y centros de investigación. La intención de esta convocatoria es contribuir a dar forma a un modelo de evaluación que preserve los logros del actual corrigiendo sus efectos no deseados, tomado en cuenta las diferentes perspectivas respecto del futuro en el país de la investigación científica, la tecnología y la innovación.

El Foro se organizará en dos mesas de discusión.
La primera tiene como propósito central discutir la situación actual de la evaluación académica a los individuos a la luz de la experiencia de evaluados y evaluadores, provenientes de diversas disciplinas e instituciones. Los resultados de la investigación recogidos en el libro recién mencionado muestran que predomina una amplia aceptación de la evaluación académica por parte de los miembros del SNI como mecanismo habitual e institucionalizado de comprobación del desempeño, a la vez que hay un claro consenso sobre la necesidad de reformarlo. En este contexto, se pretende poner a discusión tanto el modelo de evaluación seguido por el SNI, cuyos efectos alcanzan a las instituciones de adscripción de los investigadores, como la práctica misma de la evaluación por pares y sus consecuencias en las trayectorias y el desempeño académico de los individuos. Algunas preguntas a discutir en esta mesa, puestas a consideración de los expositores para que escojan hacia donde orientar su contribución, serían las siguientes: ¿Se debe preservar el modelo actual, basado en el mérito y estructurado desde una perspectiva de estímulo-respuesta? ¿Cuáles serían sus ventajas y desventajas en tanto que instrumento de reconocimiento de prestigio e ingreso monetario a cambio de la comprobación de resultados de la investigación y del acoplamiento con un perfil de investigador definido por una autoridad académico-administrativa? ¿Cuáles serían los efectos no deseados de dicho modelo, que buscó promover la excelencia académica? En cuanto a la práctica de la evaluación, nos interesa poner a discusión en primer lugar la relación que hoy mantienen los criterios cuantitativos-cualitativos utilizados en el proceso de dictaminación, así como las ventajas y desventajas de unos y otros. Una segunda cuestión es sobre las razones que llevarían a promover una mayor homogeneidad entre los criterios de evaluación de las diversas áreas del SNI o, por el contrario, a reconocer la especificidad disciplinaria en las formas de generación de conocimiento y difusión de los resultados de investigación así como la diversidad de trayectorias y carreras académicas. ¿De qué manera el modelo y las prácticas actuales han sido permeables a las nuevas formas de generación de conocimiento interdisciplinario, multidisciplinario o transdisciplinario y pueden ser utilizados para evaluar la investigación aplicada?

La segunda mesa de discusión retomará los resultados de la anterior para interrogarse acerca del futuro de la evaluación. ¿Existe un modelo alternativo de evaluación que presente ventajas sobre el actual? ¿Están dadas las condiciones para pasar a un nuevo modelo basado en la confianza, más cualitativo, menos punitivo y más orientador acerca del perfil de investigadores que se desea impulsar para avanzar en la excelencia académica y en la innovación científica? ¿Siguen siendo válidos los supuestos y propósitos que dieron fundamento al modelo actual? ¿Cuáles conservamos y cuáles descartamos? ¿Qué cambios se deben adoptar en los criterios de dictaminación, procedimientos, comisiones dictaminadoras, entre otros, para contrarrestar los efectos no deseados del actual modelo de evaluación? ¿Cómo potenciar sus logros en términos de las trayectorias de los investigadores y el impulso a la generación de nuevo conocimiento?

Participantes confirmados:
Oscar Contreras, COLEF.
Juan Pedro Laclette, Instituto de Investigaciones Biomédicas.
Angélica Buendía, COMIE (Consejo Mexicano de Investigación Educativa) y División de Ciencias Sociales, UAM, Xochimilco.
Gustavo Niz, Universidad de Guanajuato, Campus León.
Luis Godínez, CIDETEQ ( Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico) Director del SNI-Conacyt
Cecilia Noguez, Instituto de Física de la UNAM
Alberto Aziz, CIESAS
Leonel Pérez, División de Ciencias Sociales, UAM Xochimilco
Jesús Alvarez, División de Ciencias Básicas e Ingeniería, UAM/ Iztapalapa

Moderan: Graciela Bensusán (UAM/X- Flacso Méxicol) y Giovanna Valenti (UAM/ X – Flacso México).